Entre el 87% y el 91% de los editores de Wikipedia son hombres. La agresividad de los debates, la misoginia y las dificultades de la conciliación, entre las causas.
La anterior directora de Fundación Sue Gardner resumió nueve razones, recogidas de entre editoras de Wikipedia, "Por qué las mujeres no Editan Wikipedia".
Pocas horas después de que Carles Puigdemont fuera investido como nuevo presidente de la Generalitat, una enciclopedia ya había actualizado su biografía, la entrada de “Cataluña” y tantos otros artículos. Se trata, por supuesto de Wikipedia, una de las mayores obras colectivas de la historia de la humanidad. 37 millones de páginas en 265 idiomas, cientos de nuevas páginas por día, 20 millones de usuarios y 73.000 editores activos hacen que la reciente frase de Arturo Pérez Reverte en la que definía Internet como “el triunfo de la estupidez” parezca extemporánea.
Sin embargo, algo va mal en este proyecto de 15 años de vida: entre el 87% y el 91% de la comunidad de editores es hombre. Lila Pagola, profesora de la Universidad de Córdoba (Argentina) y miembro desde hace años de la comunidad editora de Wikipedia en español, definía con estas palabras el perfil del redactor de Wikipedia: “Básicamente un varón, blanco, que vive en una ciudad grande, conectada, entre 20 y 35 años, sin hijos”.
El editor de Wikipedia: “Básicamente un varón, blanco, que vive en una ciudad grande, conectada, entre 20 y 35 años, sin hijos”
Para celebrar los 15 años de esta enciclopedia libre, desde los grupos de trabajo de Wikiesfera y el grupo de usuarias de Wikimujeres han organizadoun curso para formar a nuevas editoras. “Como usuarias, no sólo queremos celebrar la existencia de esta potente herramienta colaborativa sino que también queremos seguir ayudando a que cada vez seamos más las mujeres que nos convirtamos en editoras de esta wiki. Es necesario si queremos romper la brecha de género que también existe en el entorno digital”, dicen.
Para las convocantes, la brecha de género en Wikipedia es otra cara de la brecha tecnológica existentes en otros ámbitos. “Una interfaz de edición poco amigable, agresividad en los debates, una atmósfera sexista e incluso misógina, falta de tiempo libre o una escasa interacción social en los proyectos” son algunos de los múltiples factores que se apuntan como causas de esta desigualdad.
Sue Gardner, exdirectora de la fundación Wikipedia, señalaba en un artículo nueve motivos por los que las mujeres no participaban en la edición de esta enciclopedia.
- Una carencia de amabilidad con el usuario en la interfaz que presenta Wikipedia para editar.
- No disponer de suficiente tiempo libre.
- Una carencia de confianza en sí misma.
- La aversión al conflicto y desinterés en participar en largas guerras de ediciones.
- La creencia de que las propias contribuciones serán revertidas o eliminadas.
- Algunas encuentran la atmósfera global de Wikipedia misógina.
- La cultura de Wikipedia es sexual en formas que encuentran desagradables.
- Que se dirijan a ellas como si fueran hombres es desagradable para las mujeres cuya primera lengua tiene género gramatical.
- Las mujeres tienen menores oportunidades que en otros sitios para crear relaciones sociales y encontrar un tono acogedor.
En 2005, la revista Nature y en 2012 un estudio de la consultora Epic daban un golpe mortal a las enciclopedias tradicionales: Wikipedia resultaba ser tan o más fiable que las enciclopedia tradicionales. Sin embargo, esta brecha de género termina perjudicando la amplitud y fiabilidad de los contenidos de Wikipedia. Una investigación de La Revista Internacional de Comunicación señalaba que Wikipedia superaba a la enciclopedia Britannica en los artículos biográficos. Sin embargo, el estudio señala que la Británnica “está más equilibrada” en reflejar la vida de ambos géneros.
Por Martín Cúneo
Fuente: Diagonal
