Defensoras de los derechos de las mujeres en todo el mundo se regocijan por la derogación de la ley mordaza global.

La ley mordaza global ha sido un elemento sobresaliente de la política de ayuda externa de los Estados Unidos de América desde 1984, cuando Ronald Reagan era el presidente conservador del país. Conocida formalmente como Política de la Ciudad de México por haber sido anunciada durante la Conferencia Internacional de las Naciones Unidas sobre la Población y el Desarrollo que se celebró en 1984 en esa ciudad, se la apodó ‘ley mordaza global’ pues restringió el debate en torno al aborto o la entrega de información acerca de éste. La Política estipulaba que las organizaciones de planificación familiar fuera de los Estados Unidos no podían recibir financiamiento del gobierno estadounidense si realizaban o promovían abortos. Se extendía a organizaciones que brindaban información o servicios de referencia para el aborto o participaban en debates a favor de éste. La regla se aplicaba sin importar que el aborto fuera o no legal en el país involucrado o que otras fuentes de financiamiento de las organizaciones apoyaran o no el derecho a decidir.

El 23 de enero de 2009, el presidente estadounidense Barack Obama dejó sin efecto la ley mordaza global. Su predecesor demócrata, Bill Clinton, había hecho lo mismo el 22 de enero de 1993, pero su sucesor conservador, George W. Bush, reinstauró la Política el 22 de enero de 2001 en su primer acto ejecutivo tras tomar posesión del cargo. Una comentarista califica como un juego ideológico de ping pong[1] este patrón de los presidentes estadounidenses que actúan a favor o en contra de la Política tan pronto como son juramentados: un gobernante conservador la introduce, luego un demócrata la deroga, otro conservador la restaura, después un demócrata la rescinde y así sucesivamente. Ahora se espera que los resultados de la derogación de esta norma hablen por sí mismos, de modo que no se vuelva al estira y encoge en la política del financiamiento estadounidense para la salud reproductiva.

Frutos de la mordazaEs probable que la lógica detrás de la política conservadora contra el derecho a decidir haya sido que se reducirían las tasas de aborto al no brindar a las mujeres información ni servicios que les permitieran interrumpir embarazos no deseados. Sin embargo, quienes critican dicha norma argumentan que ésta sólo ha llevado a las mujeres a realizarse abortos clandestinos, los cuales a menudo son mortales. Ipas, una organización internacional de salud reproductiva, estima que durante la presidencia de George W. Bush murieron aproximadamente 500,000 mujeres a causa de abortos inseguros debido a la ley mordaza global.[2]La política no sólo incrementó la incidencia de abortos inseguros, sino también afectó negativamente otros valiosos servicios, como la provisión de métodos anticonceptivos para prevenir embarazos no planificados. Con la reducción de los financiamientos, varias organizaciones de planificación familiar se vieron forzadas a cerrar sus clínicas, lo cual significó que las personas no podían tener acceso a esos servicios de anticoncepción. En un estudio de 2005, Population Action International reportó que en Kenia - que alguna vez fue la nación con la tasa de crecimiento poblacional más alta del mundo - una de las principales organizaciones proveedoras de servicios de salud reproductiva en el país, Marie Stopes, se rehusó a cumplir la ley mordaza global y como resultado de ello perdió financiamiento. Entonces se vio obligada a cerrar dos clínicas, incrementar los precios de los servicios y despedir a cierta cantidad de personal de las otras clínicas. La Asociación de Planificación Familiar de Kenia tuvo que cerrar la mitad de sus clínicas cuando su disponibilidad de fondos fue menor.[3]La ley mordaza global también socavó el derecho democrático a la libre expresión, ya que las organizaciones que recibían fondos del gobierno estadounidense no podían manifestar sus posiciones sobre el aborto y el derecho a decidir.

Con menos financiamiento, las organizaciones de planificación familiar enfrentaron obstáculos no sólo en proporcionar anticonceptivos, y por tanto prevenir embarazos no deseados, sino también en contribuir a la propagación del VIH, ya que su acceso a condones fue restringido. Tan dañina fue la ley mordaza global que en 2003 el propio ex mandatario George W. Bush la retiró del programa del Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del Sida (PEPFAR, por sus siglas en inglés). Éste fue un reconocimiento tácito de que el VIH y el sida tienen un complejo vínculo con diferentes facetas de los derechos sexuales y reproductivos, tanto así que toda restricción a un enfoque integral a uno de estos componentes afecta al otro.

De cara al futuroPor el momento no está operativa la ley mordaza global. En adelante podría haber abortos seguros y reanudarse el debate abierto sobre el aborto. La política podría ser reinstaurada si el siguiente mandatario de los Estados Unidos fuera republicano - o incluso un demócrata opuesto al derecho a decidir. Los próximos cuatro años ofrecen la oportunidad para que activistas del campo del VIH y sida, defensoras de los derechos de las mujeres y personal de salud planteen argumentos tan sólidos que la aplicación o no aplicación de la ley mordaza global deje de ser un juego de ping pong entre conservadores y demócratas estadounidenses.

Notas:

1. Goodman, Ellen. ‘GOP dashes Obama’s attempt at a fresh approach to nation’s divisive abortion debate’ [‘Partido Republicano frustra intento de Obama de dar un nuevo enfoque al divisivo debate de la nación sobre el aborto’], Seattle Times, 30 de enero de 2009. http://seattletimes.nwsource.com/html/opinion/2008686573_opina30goodman.html.

2. Nataraj, Shalini. ‘Lifting of global gag rule celebrated worldwide’ [‘Celebran derogación de ley mordaza global en todo el mundo’], San Francisco Chronicle, 26 de enero de 2009. http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/01/25/EDDS15G5IF.DTL.

3. ‘Access Denied’ [‘Acceso denegado’], Population Action International, 3 de enero de 2005. http://www.populationaction.org/globalgagrule/Summary.shtml .

Por Kathambi Kinoti

Fuente: AWID

Notas de los Viernes de AWID

Viernes, 30 de enero de 2009Traducción del inglés: Laura E. AsturiasTítulo original: Their voices back: Pro-choice organisations ungagged http://awid.org/eng/Issues-and-Analysis/Issues-and-Analysis/Their-voices-back-Pro-choice-organisations-ungagged