Caso Karen Atala Riffo vs. Chile - Análisis de la sentencia de la CorteIDH
Paralelamente a la estrategia del litigio de casos, CLADEM ha utilizado la institución jurídica del amicus curiae como un importante y útil recurso para contribuir a Promover la ampliación de los marcos interpretativos de la normatividad internacional y nacional en los países de la región, y la justiciabilidad de los derechos humanos de las mujeres, buscando generar jurisprudencia género-sensitiva a nivel internacional.
En el marco de esa estrategia, CLADEM decidió contribuir a la resolución del caso Karen Atala Riffo vs. Chile, el que por sus características constituye un caso paradigmático que hace visible la interseccionalidad de la discriminación por sexo/género y la discriminación por orientación sexual. El caso aborda la situación de una jueza chilena a la que, en el marco de un proceso judicial, se le retira la tuición de sus tres hijas por haber decidido convivir con su pareja lesbiana.
CLADEM presentó dos amicus curiae; en enero de 2006, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y en setiembre de 2011, ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En ellos buscó visibilizar la violación de los derechos humanos de Karen Atala y de sus hijas a través de la incorrecta aplicación del “interés superior del niño”, y exponer la interseccionalidad de la discriminación por orientación sexual y por sexo/género antes mencionada.
La sentencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió para el presente caso el 24 de febrero de 2012 constituye un precedente importante en el reconocimiento de los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans de la región; pues más allá de la decisión concreta del caso, establece criterios de interpretación de la Convención Americana de Derechos Humanos que deben ser seguidos por los países signatarios de este tratado internacional.
En virtud a estas consideraciones, CLADEM considera oportuno publicar el presente documento, en el que se da cuenta de los antecedentes jurisprudenciales al caso, el razonamiento de la Corte Interamericana, así como sus principales avances y vacíos en la resolución del caso.
Fuente: Cladem
